澎湃新聞2022年責(zé)任踐行者年會，以“高質(zhì)量、可持續(xù)”為主題，于2023年1月6日在上海北外灘舉行。上海交通大學(xué)上海高級金融學(xué)院的邱慈觀教授受邀參加年會，擔(dān)任主旨演講講者，她以“企業(yè)碳挑戰(zhàn)：碳核算、碳披露以及碳中和標(biāo)準(zhǔn)”為題，做了深入的專題演講。邱教授深耕綠色金融、可持續(xù)投資、ESG等領(lǐng)域十多年，在學(xué)術(shù)研究和課程教學(xué)方面都深受肯定。目前她擔(dān)任上海高級金融學(xué)院可持續(xù)金融學(xué)科發(fā)展的學(xué)術(shù)主任。以下是她的演講內(nèi)容，經(jīng)邱教授補(bǔ)遺并潤飾后完成。

尊敬的主辦方，各位女士、先生，下午好! 今天很榮幸受邀參加盛會。剛才主持人已經(jīng)和各位說明了我今天分享的主題。

首先，我要和各位分享的是氣候變化下的全球備戰(zhàn)情況。氣候變化所引發(fā)的全球變暖、極端氣候、澇災(zāi)旱災(zāi)頻發(fā)、降雨模式改變等現(xiàn)象，近年來持續(xù)發(fā)生在我們周圍，成了新常態(tài)。在災(zāi)害頻生、壓力重重下，全球各國和企業(yè)實體都積極備戰(zhàn)。首先，許多國家建立了碳中和目標(biāo)，有些以《巴黎協(xié)定》的1.5攝氏度全球溫控目標(biāo)為對標(biāo)，有些以國家自主貢獻(xiàn)目標(biāo)為對標(biāo)。其次，迄今全球大概有近70個司法行政區(qū)已經(jīng)啟動了碳價格機(jī)制，其中包括碳稅、碳排放交易系統(tǒng)、碳信用機(jī)制等形式。第三，包括國家主權(quán)基金、社?；鹪趦?nèi)的機(jī)構(gòu)投資人，對于持有的資產(chǎn)做了一些約束，要求投資組合脫碳、資金撤離化石燃料股。第四，各國監(jiān)管機(jī)構(gòu)要求企業(yè)配合國家的環(huán)境可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)，進(jìn)行碳核算、碳披露，以及設(shè)定碳中和目標(biāo)。在此情況下，不言而喻，企業(yè)必須對政府的、社會的、民眾的要求予以回應(yīng)，因而面臨碳挑戰(zhàn)，承受碳壓力。同時，企業(yè)也必須做出碳回應(yīng)。

面對碳挑戰(zhàn)、碳壓力，我們不禁要問：企業(yè)準(zhǔn)備好了嗎？在應(yīng)戰(zhàn)過程中，企業(yè)面臨哪些問題？遇到什么瓶頸? 實踐現(xiàn)況如何? 應(yīng)該如何改善?

l 碳核算

讓我們先看碳核算。碳核算的方法學(xué)和標(biāo)準(zhǔn)建立完整了嗎？從全球情況看，世界上建立碳核算的標(biāo)準(zhǔn)大概已經(jīng)有三十多年的時間，從上世紀(jì)90年代開始啟動所謂的“碳會計”。這里的領(lǐng)銜的工作由世界可持續(xù)發(fā)展工商理事會（World Business Council for Sustainable Development, WBCSD）和世界資源研究所（World Resources Institute, WRI）兩家機(jī)構(gòu)展開，在前后十多年里陸續(xù)建立了三套碳會計和報告標(biāo)準(zhǔn)，其中包括企業(yè)會計、項目會計以及價值鏈會計。

基于上述標(biāo)準(zhǔn)，一些商業(yè)導(dǎo)向的認(rèn)證組織也為碳核算方法建立了認(rèn)證系統(tǒng)，如國際標(biāo)準(zhǔn)化組織的ISO 14064標(biāo)準(zhǔn)就是其一。

反觀國內(nèi)情況，國內(nèi)也建立了碳核算標(biāo)準(zhǔn)，其中有些由發(fā)改委建立，有些由省級跟行業(yè)建立，但標(biāo)準(zhǔn)并不統(tǒng)一，其中分歧相對比較大。另外，對于國際上已經(jīng)普遍認(rèn)可的范圍三碳排放，國內(nèi)過去很少講，也并未制定標(biāo)準(zhǔn)。直到最近兩三年，國內(nèi)才開始考慮將范圍三碳排放納入整個碳核算里。

講碳核算就必須要了解碳核算的口徑，因此我們分享溫室氣體排放的核算口徑。依據(jù)WCBSD和WRI制訂的《溫室氣體規(guī)程：企業(yè)核算與報告準(zhǔn)則》，溫室氣體包括二氧化碳、甲烷、六氟化硫等六種排放物，通常都化為二氧化碳當(dāng)量來計算。企業(yè)的碳排放分成范圍一、范圍二及范圍三。范圍一是企業(yè)的直接碳排放，包括公司設(shè)備、公司自有交通設(shè)備等所產(chǎn)生的碳排放。范圍二是企業(yè)的間接碳排放，包括外購電力、蒸汽和冷熱氣等的碳排放。范圍三也是企業(yè)的間接碳排放，覆蓋企業(yè)的整個價值鏈，包括上游原材料制造的碳排放、上游材料運輸?shù)奶寂欧?、成品加工的碳排放、下游成品運輸?shù)奶寂欧?、成品使用的碳排放、成品報廢處理的碳排放等。具體而言，企業(yè)范圍三碳排放包括15個項目，分別是：外購商品和服務(wù)、資本商品、燃料和能源相關(guān)活動、（上游）運輸和配送、生產(chǎn)的廢料、商務(wù)出差、員工通勤、（上游）租賃資產(chǎn)、（下游）運輸和配送、產(chǎn)品加工 、產(chǎn)品使用、產(chǎn)品報廢處理、（下游）租賃資產(chǎn)、特許經(jīng)營，以及投資。

圖1: 企業(yè)的范圍一、范圍二及范圍三的碳排放

企業(yè)范圍一和范圍二的碳排放通常合稱企業(yè)的經(jīng)營碳排放、這部分碳排放常和企業(yè)的價值鏈碳排放相比。那么，企業(yè)的這兩種碳排放，排放體量到底差多少?

國際知名的碳披露專項（Carbon Disclosure Project, CDP）對此做了研究。CDP每年會對全球企業(yè)展開溫室氣體排放的問卷調(diào)查，以2021年回復(fù)問卷調(diào)查的11,457家供應(yīng)商為樣本，CDP發(fā)現(xiàn)，其中71%報告了范圍一碳排放，55%報告了范圍二碳排放，但只有20%報告了范圍三排放量。更重要的發(fā)現(xiàn)是，平均而言，這些企業(yè)的供應(yīng)鏈碳排放竟比經(jīng)營碳排放高出11.4倍!

我通過閱讀國際知名企業(yè)所發(fā)布的碳報告、TCFD報告、可持續(xù)發(fā)展報告或ESG報告，仔細(xì)研究了一些企業(yè)范圍三碳排放的情況，在此和各位分享幾個案例。企業(yè)核算范圍三碳排放并不容易，因為數(shù)據(jù)在供應(yīng)商手里，但有很多國際大企業(yè)做得很好，可以通過供應(yīng)商的采購額和碳排放因子來測算，而微軟公司即為一例。依據(jù)微軟的測算，其經(jīng)營碳排放只占了公司整體碳排放的2%，供應(yīng)鏈碳排放卻占了整體碳排放的98%，其中主要來源為外購的產(chǎn)品和服務(wù)、資本商品、成品使用的碳排放等。

接下來我們分享汽車行業(yè)的范圍三碳排放，以福特汽車公司來說明。為什么以福特公司為例，而不用特斯拉呢? 特斯拉對于ESG里的S和G都做得不好，導(dǎo)致ESG評級不佳，還被知名的ESG指數(shù)剔除。這使得傲慢的馬斯克反對ESG，甚至大肆抨擊ESG，所以特斯拉并未努力做碳核算。福特公司被馬斯克看不起、認(rèn)為它技術(shù)落伍，偏偏它的碳核算做得很好，所以我們以它為例，來表明汽車行業(yè)碳排放的特征。依據(jù)福特汽車公司公開披露的數(shù)字，它的范圍三碳排放是經(jīng)營碳排放的97倍! 換句話說，當(dāng)我們把一輛福特汽車買回家，在后面十到十五年的使用過程中，通過化石燃料的使用，產(chǎn)生了大量的范圍三碳排放，而它的體量是福特公司制造汽車過程中碳排放的97倍。由此可見，發(fā)展新能源汽車有多重要。

當(dāng)然，除了汽車，很多行業(yè)的范圍三碳排放都很驚人，而鐵礦礦產(chǎn)行業(yè)即為其一。鐵礦礦種有三家知名的頭部企業(yè)，分別是巴西的淡水河谷、澳大利亞的必和必拓，以及英國的力拓。這三家鐵礦礦種公司的價值鏈碳排放和經(jīng)營碳排放之比，前者以藍(lán)色表示，后者以紅色表示。如圖2所示，藍(lán)色圓圈和紅色圓圈的大小差異很大，淡水河谷是48.5倍，必和必拓是24.8倍，力拓是17.8倍。前面說過，制造業(yè)的平均倍數(shù)是11.4，而這三家鐵礦礦種公司的倍數(shù)都遠(yuǎn)高于一般制造業(yè)。造成鐵礦礦種公司有這么高倍數(shù)的原因，與下游鋼鐵制造商的碳排放有關(guān)，尤其是一些亞洲廠商在煉鋼過程中使用煤炭，排放了大量的二氧化碳。由此可見，銅鐵行業(yè)應(yīng)該積極發(fā)展綠氫煉鋼，生產(chǎn)綠鋼。

圖2：價值鏈碳排放（藍(lán)色）和經(jīng)營碳排放（紅色）對比

在分享了制造業(yè)公司后，讓我們了解一下金融機(jī)構(gòu)的碳排放。金融機(jī)構(gòu)范圍三碳排放的界定方式并無異于其他行業(yè)，覆蓋了上下游的價值鏈。但金融機(jī)構(gòu)的主要業(yè)務(wù)是投融資，所以它的范圍三碳排放包括下游投融資活動的碳排放，譬如它對采礦廠、煉鋼廠的貸款，而這部分的碳排放非常驚人。有關(guān)于此，CDP以資產(chǎn)管理規(guī)模高達(dá)109萬億美元的332家金融機(jī)構(gòu)為對象，做一個研究，結(jié)果表明，這些金融機(jī)構(gòu)投融資活動的碳排放是經(jīng)營碳排放的700倍! 這個倍數(shù)太觸目驚心了。

那么，金融機(jī)構(gòu)的碳排放要怎么核算呢? 金融機(jī)構(gòu)的碳核算標(biāo)準(zhǔn)比較復(fù)雜，但這個工作已由碳核算金融聯(lián)盟（Partnership for Carbon Accounting Financials，PCAF）建立，而且建立得相當(dāng)完整。PCAF建立的《全球金融業(yè)溫室氣體核算和報告標(biāo)準(zhǔn)》，有四點突破，同時形成它的優(yōu)點。首先，它采納了《溫室氣體核算體系》所依循的完整性、一致性、相關(guān)性、準(zhǔn)確性、透明性等原則。其次，它成功引入了歸因因子的概念，從而可將份額分配的概念應(yīng)用到碳排放量的核算上。第三，它根據(jù)投融資類型及資金用途來對資產(chǎn)分類。第四，它采用不同等級的數(shù)據(jù)質(zhì)量分類，將數(shù)據(jù)質(zhì)量分為五個等級。這套標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)開始被國際上一些大型金融機(jī)構(gòu)使用，例如荷蘭的荷蘭銀行、日本的瑞穗金融集團(tuán)、英國的勞埃德銀行等。

這兩年來，國內(nèi)也逐漸意識到金融機(jī)構(gòu)范圍三碳排放的問題，特別是TCFD的建議中有要求披露范圍三碳排放。因此，人民銀行制定了《金融機(jī)構(gòu)碳核算技術(shù)指南（試行）》，要求綠色金融改革創(chuàng)新試驗區(qū)的金融機(jī)構(gòu)開始試行。不過，人民銀行的這套標(biāo)準(zhǔn)對于投融資活動的分類過于粗略，對于碳核算的數(shù)據(jù)質(zhì)量也沒有區(qū)分等級。因此，它只能算是一個起步，在試用后還會重新修訂，未來的優(yōu)化空間很大。

l 碳披露

剛才和各位分享了企業(yè)碳核算，接下來分享和企業(yè)碳挑戰(zhàn)的第二個問題：碳披露。國內(nèi)企業(yè)對于三個范圍的碳排放，披露情況如何? 是有所隱瞞嗎? 還是如實披露呢?

目前國內(nèi)A股上市公司大概有5,000間，我們先看A股上市公司的碳披露。依據(jù)妙盈科技的統(tǒng)計，A股上市公司對于范圍一碳排放的披露比例是5.3%，范圍二也是5.3%。這個數(shù)字可以和上面的CDP統(tǒng)計數(shù)字相比：國際企業(yè)范圍一碳排放的披露比例是71%，范圍二是55%。對比之下，國內(nèi)比國際低了很多。但國內(nèi)披露情況更糟的是范圍三，目前A股上市公司的披露率只有0.6%，而這個比例在國際上是20%。當(dāng)然，我們不否認(rèn)國內(nèi)企業(yè)才開始碳披露，未來還有很長的路要走，但實際披露率確實也低了點，表示國內(nèi)企業(yè)未來要加倍努力才能跑贏國際。

當(dāng)然，我們要求企業(yè)披露，但披露是有成本的，包括信息收集成本、人力成本、行政成本等，甚至企業(yè)可能會因為披露了敏感事宜而引起法律訴訟，帶來訴訟成本。所以，企業(yè)未必愿意在無條件情況下披露，肯定會計算一下披露的成本和效益。這表示，當(dāng)企業(yè)碳披露時，可能是有目的性地進(jìn)行選擇性披露，披露一些能從中獲得好處的事宜，隱瞞一些可能會帶來負(fù)面后果的事宜。有關(guān)于此，讓我們分享幾家企業(yè)的碳披露，看看真實性如何。

首先分享中華電力的案例，這是中國香港的上市公司。港交所對于上市公司設(shè)立了很高的披露標(biāo)準(zhǔn)，因此中華電力的碳披露做得相當(dāng)好。經(jīng)過多年的數(shù)據(jù)累積和經(jīng)驗傳承，中華電力對范圍一、范圍二跟范圍三都做了完整的披露。對照之下，當(dāng)我們把目光放到境內(nèi)的電力集團(tuán)時，會發(fā)現(xiàn)它們的碳披露未盡如人意。特別是，電力行業(yè)不僅是碳排大戶，也是控排企業(yè)，被納入了全國碳排放交易系統(tǒng)。但在如此情況下，國內(nèi)竟有兩家大型電力集團(tuán)沒有披露碳排放數(shù)據(jù)，其中一家還在它的ESG報告書上說碳排放是“商業(yè)秘密”，因此拒絕披露。這種說詞令人難以接受，碳排放是企業(yè)運營所產(chǎn)生的負(fù)面外部效應(yīng)，是造成氣候變化的最終成因，企業(yè)應(yīng)該披露，而且應(yīng)該受到社會監(jiān)督。

在發(fā)電行業(yè)之后，讓我們看看國內(nèi)銀行的碳披露。前面分享了金融機(jī)構(gòu)的范圍三碳排放，得知它是經(jīng)營碳排放的700倍，更凸顯了披露的必要性、迫切性。不過，國內(nèi)金融機(jī)構(gòu)才開始注意這個問題，由于先前沒有累積數(shù)據(jù)，以致披露情況不佳。具體而言，在資產(chǎn)管理方面，國內(nèi)的公募基金公司至今沒有任何一家有披露其投資組合的碳排放。在銀行方面，國內(nèi)的大銀行至今也普遍沒有披露其范圍三碳排放。有關(guān)于此，我以國內(nèi)五大銀行之一的某銀行為例，和各位分享它的碳披露，而數(shù)字來自它的綠色金融專題報告。該銀行很誠實地表明，它沒有范圍三碳排放的數(shù)據(jù)，而范圍一及范圍二碳排放的核算也不完整，只計入了北京總行和北京分行的碳排放，卻未將其遍布全國各地分行的碳排放計入。當(dāng)碳核算的邊界都不完整時，碳披露的意義非常有限，更不必說如何在現(xiàn)有碳排放的基礎(chǔ)上制訂一套完整的減排規(guī)劃了。

圖3：核算邊界不完整的碳披露，只覆蓋了少數(shù)分行

結(jié)束這部分前，我們分享電商公司的案例。電商集團(tuán)的碳排放涉及其物流和運輸?shù)奶寂欧?、包裝材料的碳排放等，體量也很驚人。亞馬遜公司在它的可持續(xù)發(fā)展報告書里，就聚焦于如何降低云計算、物流、包裝材料等方面的碳排放進(jìn)行了很多討論。反觀國內(nèi)，以國內(nèi)最大的電商集團(tuán)而言，它最新的ESG報告書雖然披露了范圍三的碳排放，但表達(dá)方式卻容易把外行人引入誤區(qū)。特別是，范圍三碳排放應(yīng)該覆蓋十五個項目，該電商集團(tuán)只披露了八個項目，而所遺漏的恰是重要的項目，譬如運輸和物流的碳排放。這種披露有選擇性披露之譏，不僅不完整，背后動機(jī)也值得關(guān)注。

l 碳中和標(biāo)準(zhǔn)

講完碳核算和碳披露后，我們分享最后一個議題：企業(yè)面對氣候變化，要如何為自己建立碳中和目標(biāo)。有關(guān)這個問題，我先強(qiáng)調(diào)兩點。首先，企業(yè)碳核算和碳披露背后的目的，是讓自己本身、監(jiān)管機(jī)構(gòu)和社會民眾了解本身的碳排放問題，從而才能建立碳中和目標(biāo)。如果企業(yè)連自身排了多少二氧化碳都不清楚，那么它如何進(jìn)行規(guī)劃，如何將碳排放歸零呢? 其次，企業(yè)要將碳排放歸零，必須依據(jù)科學(xué)方法來建立一個符合碳中和標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)劃。在此，我們分享企業(yè)的碳中和標(biāo)準(zhǔn)。碳中和是整體碳排放的正負(fù)加總為零，故又稱為“凈零標(biāo)準(zhǔn)”（net-zero standard）。

在國際上，最近幾年才開始建立企業(yè)的凈零標(biāo)準(zhǔn)，其中以國際科學(xué)碳目標(biāo)組織（Science Based Targets initiative, SBTi）最知名，也最具權(quán)威性。這個標(biāo)準(zhǔn)之所以不容易建立，是因為企業(yè)碳中和目標(biāo)往往要20年、30年，甚至40年才能達(dá)成，其背后的脫碳軌跡必須要有科學(xué)依據(jù)的支撐，而不能是空口白話。換句話說，企業(yè)碳中和目標(biāo)下的脫碳路徑，應(yīng)該和國際上主要碳中和目標(biāo)的脫碳路徑相吻合，其中包括《巴黎協(xié)定》、國家自主貢獻(xiàn)目標(biāo)等。由于這種規(guī)劃在科學(xué)上有一定的難度，所以直到最近這樣的標(biāo)準(zhǔn)才出現(xiàn)。

以科學(xué)碳目標(biāo)組織所建立的《企業(yè)凈零標(biāo)準(zhǔn)》（Corporate Net-Zero Standard）而言，企業(yè)要達(dá)到碳中和，必須完成四個關(guān)鍵要素。第一，企業(yè)要為它自己設(shè)定五年到十年的短期減排計劃，而該計劃目標(biāo)下的脫碳路徑必須和人類碳中和目標(biāo)的脫碳路徑相互銜接。第二，企業(yè)要為自己制定長期的科學(xué)碳目標(biāo)，在2050年前將二氧化碳排放降到一個非常低而不能再消減的標(biāo)準(zhǔn)。第三，企業(yè)在轉(zhuǎn)型期間要采取超越價值鏈的減排行為，不僅要把范圍三排放降到零，還要致力于氣候投融資。第四，企業(yè)對于沒法再消減的剩余碳排放，要以碳移除和碳封存來消減之。

圖4：企業(yè)凈零標(biāo)準(zhǔn)地四個關(guān)鍵要素

如圖4所示，《企業(yè)凈零標(biāo)準(zhǔn)》包含四個關(guān)鍵要素，分別是：短期關(guān)鍵、長期關(guān)鍵、超越價值鏈的減排，以及剩余碳排放的消減。由這四個關(guān)鍵可知，當(dāng)企業(yè)連自身碳排放都沒核算清楚時，它連談碳中和的立足點都不具備。另外，企業(yè)碳中和明顯包括范圍一、范圍二和范圍三的碳排放，當(dāng)企業(yè)只凈零了范圍一及范圍二的碳排放，實在不能自稱“碳中和”。

那么，依據(jù)這樣的碳中和標(biāo)準(zhǔn)，國內(nèi)自稱獲得碳中和證書的企業(yè)，真的達(dá)到了凈零目標(biāo)嗎？讓我們一家國內(nèi)知名的金控集團(tuán)為例，評估它的碳中和進(jìn)度。該集團(tuán)2021年可持續(xù)發(fā)展報告書上有一張很大的圖片，展示它的碳中和證書。但是當(dāng)我們進(jìn)一步仔細(xì)閱讀報告書時，發(fā)現(xiàn)該集團(tuán)以小字說明了它所謂的“碳中和”，不僅只覆蓋范圍一及范圍二的碳排放，而且只包括當(dāng)年的碳排放。換言之，這份碳中和證書里的“碳中和”，沒有時間的概念，沒有短期目標(biāo)和長期目標(biāo)的概念，沒有價值鏈的概念，沒有超越價值鏈的概念，更沒有科學(xué)依據(jù)的概念!

今天很高興能在此和各位分享氣候變化之下的全球備戰(zhàn)情況。事實上，各國政府、企業(yè)及社會組織都已積極備戰(zhàn)，從建立規(guī)范、展開研究，到完善制度、投入資源，做了很多努力。同時，企業(yè)面對碳挑戰(zhàn)，被要求展開碳核算，進(jìn)行碳披露，制訂碳中和目標(biāo)。

整體而言，我們的分享有幾點總結(jié)。首先，在碳核算方面，國際標(biāo)準(zhǔn)啟動早，建立得比較完整，國內(nèi)方法學(xué)必須積極跟上，特別是范圍三碳排放標(biāo)準(zhǔn)。其次，國際大企業(yè)從本世紀(jì)初開始碳披露，已經(jīng)累積了相當(dāng)?shù)慕?jīng)驗和數(shù)據(jù)。反觀國內(nèi)，現(xiàn)階段披露率不足，未來有很大的成長空間。第三，碳中和標(biāo)準(zhǔn)需要科學(xué)支撐，在國際上也才建立不久，而國內(nèi)的認(rèn)識比較不足，目前應(yīng)該著重為企業(yè)建立正確概念。第四，對于企業(yè)，碳挑戰(zhàn)是危機(jī)，同時也是契機(jī)。企業(yè)應(yīng)該化危機(jī)為契機(jī)，為自己建立穩(wěn)固的碳優(yōu)勢。讓我們共同期勉企業(yè)能不畏艱難，沿著價值鏈發(fā)揮自身的減排影響力，以迎向綠色低碳的美好來。

邱慈觀系上海交通大學(xué)上海高級金融學(xué)院金融學(xué)教授、可持續(xù)金融學(xué)科主任。感謝邱教授對速記稿執(zhí)筆勘誤！

責(zé)任編輯：劉霽

校對：施鋆